KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8387 E., 2024/473 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/8387
- Karar No
- 2024/473
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde bulunan ve kardeşi tarafından işletilen "…" isimli işyerinin ruhsatının kendi adına yeniden düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi hâlinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceğinin kural altına alındığı,
işyerinin sadece işletmecisinin değişmesi durumunu öngören bu kurala göre, yeni ruhsatın düzenlenebilmesi için dosyadaki bilgi ve belgelerin esas alınmasının yeterli olacağı, anılan Yönetmeliğe uygun olarak yetkili idareye başvuru yapılmasının gerektiği, davacı tarafından işyerinin devredildiğine ilişkin dayanak bilgi ve belgeler ibraz edilmeksizin söz konusu işyerinin ruhsatının adına düzenlenmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, başvurunun reddi için hiçbir sebebin bulunmadığı, idarenin keyfi davranması neticesinde başvurunun reddedildiği ve Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşü ile genişletici yorum yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/8387, K. 2024/473, 23 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama