Danıştay 4. Daire E.2023/8433 K.2024/3128

Dava konusu istem: İzmir İli, Konak İlçesi, ... Sokak, No:... adresinde alkollü içecek satış bayi açmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davacının yapmış olduğu başvurunun, belirtilen adresin 76 m yakınında ibadet yeri (... Kilisesi) bulunduğundan, Yönetmelikte belirtilen mesafe şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiğine dair ... tarih ve ... sayılı Konak Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; aynı işyeri hakkında yapılan başvurunun reddine dair işleme karşı ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, işyerinin mesafe koşulunu sağlayıp sağlamadığı hakkında uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "dava konusu işyerinin 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca taşıması gereken (ibadet yerlerinin içkili yere olan uzaklığının) kapıdan kapıya 100 m koşulunu sağlamadığı..." tespitinin yapıldığı,

söz konusu rapor hükme esas alınarak verilen dava ret kararının onanarak kesinleştiği, dava konusu işleme esas başvuru ve dava dilekçesinde ortaya çıkan yeni bir durumdan bahsedilmediği ve aynı işyeri hakkında başvuru yapıldığı, bu durumda dosyada bulunan bilgi ve belgelerle bahsi geçen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. ve 34.maddeleri gereği yapılan ölçümde dava konusu işyerinin giriş kapısı ile ... Kilisesi'nin ...

Bulvarı üzerindeki girişi arasındaki en kısa yürüme mesafesinin 76 metre olduğu tespit edildiğinden, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca içkili işyeri ile ibadet yeri arasında bulunması gereken kapıdan kapıya 100 metre koşulunu sağlanmadığı anlaşıldığından, davacının başvurusunun reddine ilişkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; açılmak istenen işyeri ile ibadet yeri arasındaki mesafenin ölçülmesi için keşif taleplerinin yerinde görülmediği, keşif yapılmaksızın verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.