Danıştay 4. Daire E.2023/8547 K.2024/1206

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi, ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Kampüsü içinde ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle kapatılan ... Cafe isimli işyerinin mühür fekki yapılmak suretiyle faaliyetine devam ettiğinin tesbiti üzerine tekrar mühürlenmesine ilişkin ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün ... tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te iş yerlerinde bulunması gereken genel şartlarla birlikte her bir iş yerinin niteliğine uygun bazı özel şartların belirlendiği, davacı tarafından iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunulduğunun tespit edilmesi üzerine ...

Belediye Encümenince alınan karar uyarınca işyerinin 01/08/2017 tarihinde mühürlenmek suretiyle kapatıldığı, daha sonra 09/01/2018 tarihinde yapılan kontrolde mühür fekki yapılmak suretiyle ruhsat alınmadan işyerinde tekrar faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü kampüsü içinde yer alan işletmelerin hiçbirinin ruhsatı olmamasına rağmen haklarında bir idari işlem tesis edilmemesinin hakkaniyetten uzak ve hukuka aykırı bir uygulama olduğu, ruhsat alınamamasında kusurunun söz konusu olmadığı, maddi ve manevi mağduriyet yaşadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.