Danıştay 4. Daire E.2023/8553 K.2023/6748

2- (Davalı Yanında Müdahale İsteminde Bulunan ) … Sendikası VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Unlu Mamüller Gıda ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde "Pasta, börek, tatlı imal-satışı" ve "Pide imal- hazır ekmek satışı" alanlarında faaliyet gösteren işyerinde; işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan icrai faaliyette bulunduğundan bahisle 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca ticaretten ve sanat icrasından menine ilişkin Odunpazarı Belediye Encümeni'nin … tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. İşyerinin çalışma ve faaliyet konusunun ruhsatında yer alan "konu " ile sınırlı olduğu, ruhsat haricindeki konularda faaliyet gösterilmesinin ancak bu konuda alınacak yeni bir ruhsatla mümkün olduğu,

ayrıca İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağına ilişkin özel hükümleri düzenleyen 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunda ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümlerinde açıkça düzenlenmiş olması nedeniyle uyuşmazlığa 1608 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanma kabiliyeti bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesi uyarınca özel yapı şekli gerektiren fırın vasfındaki işyerinin özel amaca tahsis edilmiş ayrık nizam binada olması gerektiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, halihazırda ruhsatsız olduğu, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

… Sendikası'nca; davalı yanında davaya müdahale istemlerinin 30/03/2018 tarihli ara kararıyla reddedildiği, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı esas kararın taraflarına tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden; bakılmakta olan davanın, davacıya ait ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müessese sınıfına dahil işyeri için verilen "Pasta, börek, tatlı imal-satış", diğer faaliyet konusu "Pide imal- hazır ekmek satış" faaliyet konulu 05/10/2006 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işyerinde ruhsat faaliyet konusunda yer almadığı halde ekmek imalatı gerçekleştirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle Odunpazarı Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle iptal edilmesiden sonra, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın icrai faaliyette bulunulduğundan bahisle 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca para cezası ile cezalandırılmasına, ticaret ve sanattan men edilmesine ilişkin encümen kararı alınması üzerine açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacının işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/12/2023 tarih ve E:2023/7905, K:2023/6747 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda; dava konusu işlemin tesisine neden olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davada, bozma sonucunda verilen kararın neticesinde oluşan hukuki durum dikkate alınmak suretiyle işbu dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının da bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan … Sendikası'nın bakılmakta olan davaya müdahale isteminin reddi yönünde … İdare Mahkemesinin … tarih ve … esas sayılı ara kararı, tek başına temyizi mümkün kararlardan olmayıp, esasa ilişkin kararla birlikte temyiz edilebileceğinden, Mahkemenin esasa ilişkin kararının da anılan Sendikaya tebliğ edilmediği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince, esasa ilişkin kararın … Sendikası'na tebliğe çıkarılması gerekmektedir.