Danıştay 4. Daire E.2023/8648 K.2023/6581

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Denizli ili, Çal ilçesi, İsmailler Mahallesi, Kapalı Çarşı Caddesi, No:3 adresinde bulunan kahvehane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlı işyerinde kumar oynandığı tespit edildiğinden bahisle, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8. maddesi uyarınca otuz gün süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin 21/06/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Denizli İdare Mahkemesince verilen 20/12/2019 tarih ve E:2019/774, K:2019/1463 sayılı kararda.

17/06/2019 tarihinde yapılan denetimde, kahvehanede bir masa etrafında beş kişinin iskambil kağıtları ile oyun oynadıkları, masanın üzerinde para bulunduğu ve aralarında para alışverişi yaptıklarının tespit edildiği, söz konusu şahısların beyanlarında para karşılığında kumar oynadıklarını belirttikleri hususlarında tutulan tutanak herhangi bir çekince belirtilmeksizin kumar oynanmasına yer temin eden kişi sıfatıyla davacı tarafından da imzalandığı,

hem tutanaktan hem şahısların ifadelerinden hem de dosya içerisinde yer alan fotoğraflardan olay anında şahısların oturduğu masada iskambil kağıtları ile 300,00 TL paranın, söz konusu şahıslarca kumar oynanmasında kullanıldığı sabit olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, başka bir işte çalışması nedeniyle olay anında işyerinde olmadığı, kumar oynayıp oynanmadığını kontrol etme ve denetleme imkanı bulunmadığı, işçisinin ise sadece müşterilere çay sattığı, oynanan oyundan kendisinin veya işçisinin kazanç amacı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.