Danıştay 4. Daire E.2023/8719 K.2023/5970

Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle 09/02/2021 tarihinde mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; işyerinde 02/03/2020 tarihinde yapılan denetimde ruhsatsız olarak "oto tamir servisi" olarak faaliyet yürütüldüğünün tespit edildiği ve Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün …tarih ve … sayılı işlemi ile işyerinin faaliyetten men edildiği, 11/03/2020 tarihinde ruhsat başvurusunda bulunulduğu görülmekte ise de, dava konusu işyerinin bulunduğu … parsel sayılı taşınmazın 20/07/2011 onay tarihli Sadabad Etkileşim Geçiş Alanı 1/1000 Uygulama İmar Planı'nda "konut alanı" fonksiyonunda kalması ve yola terkinin bulunması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmediği de anlaşıldığından, mevcut haliyle ruhsatsız olarak faaliyette bulunan işyerinin mühürlenmesine ilişkin

09/02/2021 tarihli işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ruhsat başvurusunda bulunduğunu, işyerinde uzun süredir faaliyet göstermekte olduğunu, tüm vergilerini ödediğini belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.