Danıştay 4. Daire E.2023/8787 K.2025/35

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde otel olarak faaliyet gösteren işyerinde 08/04/2022 tarihinde yapılan kontrolde ruhsatsız faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğinden bahisle, 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 581,00TL idari para cezası verilmesine ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve C:...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait iş yerinde emniyet görevlileri tarafından yapılan denetimde iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığının ve iş yerinde ruhsatsız olarak faaliyet yürütüldüğünün emniyet görevlilerince düzenlenen ve iş yeri yetkilisi tarafından da imzalanan tutanak ile sabit olduğu anlaşıldığından; davacı şirkete ait iş yerinde ruhsatsız faaliyet yürütüldüğü gerekçesiyle iş yerinin faaliyetten men edilmesine ve idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafça; ruhsat başvuruları uyarınca ruhsat düzenlenmesinin idare tarafından haksız olarak geciktirildiği ve hizmet kusuru bulunduğu, bu nedenle de dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.