Danıştay 4. Daire E.2023/8839 K.2024/1305

Dava konusu istem: Şehzadeler Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının, TMMOB Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesi Manisa İl Temsilciliğine ait LPG Sızdırmazlık kontrolleri faaliyet konulu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunduğundan bahisle ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te bu Yönetmeliğin; sıhhi ve gayrisıhhi işyerleri ile umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin ruhsatlandırılması ve denetlenmesine dair iş ve işlemleri kapsayacağı düzenlenmiş ve bu nitelikteki işyerlerinin ruhsatlandırılmasına ilişkin düzenlemeler ile ruhsat alınmaması durumunda uygulanacak müeyyideler yer almış olup, davalı belediye tarafından, davacı Odanın LPG'li araçlara sızdırmazlık raporu verdiği binanın bu yönetmelik kapsamında işyerlerinden olduğu yorumuna ulaşılarak öncelikle söz konusu yerin ruhsatlandırılması için davacıya süre tanınmış,

akabinde de ruhsat alınmadığından dolayı bu yerin kapatılmasına karar verilmiş ise de; davacı Odanın, Anayasa'nın 135. maddesinde tanımı yapılan ve asıl amacı belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak gibi amaç ve ilkelerle kanunla kurulan kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olduğu,

kuruluş amaçları arasında ticari bir gaye bulunmadığından ve bu kuruluşların hizmet binası olarak kullandıklarını belirttikleri binada yine Araçların İmal Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik uyarınca Bakanlık tarafından LPG yakıt sistemine dönüştürülen araçlar için Gaz Sızdırmazlık Raporunun tanzimiyle görevli ve yetkili kılınmış olduğundan bu faaliyetlerinden dolayı ilgili Yönetmelik kapsamında bir işyeri olarak değerlendirilmeleri ve bu kapsamda işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak zorunda bırakılmaları,

bu zorunluluğa uymadıkları gerekçesiyle de Odanın faaliyette bulunduğu yerin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3572 sayılı Kanun'un ilgili maddesinde davacının faaliyetlerini ruhsat almadan gerçekleştirebileceğine dair bir hükmün bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın işyeri açabilecek meslek gruplarının sayma suretiyle belirlendiği ve kıyas yoluyla genişletilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 2. maddesinde.

"Bu Kanun hükümleri; ı) (Ek: 4/4/2015-6645/78 md.) 27/1/1954 tarihli ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu uyarınca mühendis ve mimar meslek mensuplarınca açılan bürolara,... uygulanmaz." hükmü, İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyeri açılması başlıklı" 6. maddesinde;"Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz.

İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlıkta; zabıta ekipleri tarafından 27/04/2017 tarihinde yapılan denetim sonucunda, TMMOB Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesi Manisa İl Temsilciliğine ait LPG Sızdırmazlık faaliyet konulu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunduğu tespit edilerek, ruhsat alınması için 15 gün süre verildiği, 17/05/2017 tarihinde yapılan ikinci denetimde de ruhsatsız faaliyette bulunulduğunun tespit edilmesi üzerine,

Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1608 sayılı Kanun hükmüne istinaden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca 227,00-TL para cezası verilmesine ve söz konusu işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, anılan işlemin işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; söz konusu işyerinin LPG yakıt sistemine dönüştürülen araçlar için gaz sızdırmazlık kontrolleri yapıldıktan sonra Gaz Sızdırmazlık Raporunun tanzimi faaliyetinde bulunduğu, bu haliyle 3572 sayılı Kanun'da geçen mühendis ve mimar meslek mensuplarınca açılan büro tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından ilgili yönetmelik uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmasının zorunlu olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda; davalı idare tarafından yapılan denetimlerde işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı sabit olan işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.