Danıştay 4. Daire E.2023/8958 K.2025/44

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait otelin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, birden fazla kez 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na muhalefet edildiğinden bahisle anılan Kanun’un Ek 1. maddesi uyarınca iptaline ilişkin Lüleburgaz Belediye Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işlemiyle, anılan işlem uyarınca işletmenin mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile mühürlemeye yönelik olduğu ve her iki işleminde belediye başkanı veya yetkilendireceği bir başkan yardımcısı tarafından karara bağlanması gerekirken, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile mühürleme konusunda yetki devri yapılmayan belediye başkan yardımcısı tarafından işlemlerin yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ait, otel faaliyet konulu işyerinde, 19/03/2021 tarihinde işyerinde konaklayan şahısların sisteme kayıtlarının yapılarak bildirim yapılmadığından bahisle 24/03/2021 tarihli işlemle 9.832,00TL idari para cezası verildiği, bu cezaya yapılan itirazın ... Sulh Ceza Hakimliğinin E:...D.İş.

K:... sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği, yine 26/11/2021 tarihinde Özbekistan uyruklu şahsın bilgilerinin sisteme girilmediğinden bahisle 03/12/2021 tarihli işlemle 9.832,00TL idari para cezası verildiği ve 2. kez idari para cezası uygulandığından bahisle 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'na istinaden iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı Lüleburgaz Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sistem arızası nedeni ile sisteme anlık verilerin gönderilemediği, Emniyet müdürlüğünden sorulsa bu durumun anlaşılacağı; eksik incelemeyle verilen kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.