Danıştay 4. Daire E.2023/8959 K.2023/5679

Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, …. Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerinin … Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve E-…- R:… sayılı yazısına istinaden mühürlenerek faaliyette men edilen işyerinin, mühür bozma suretiyle faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiğinden bahisle 12/04/2022 tarihinde (yeniden) mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyerinin faaliyet konusunun, hurda kağıt deposu olduğu ve işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatına tabi olmasına rağmen ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edildiği, akabinde yapılan denetimde mührün bozularak faaliyetine devam edildiğinin tespit edilerek dava konusu işlem ile işyerinin yeniden mühürlenerek faaliyetten men edildiği,

davacı tarafından işyerinin ilk defa mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında, ruhsatsız olarak faaliyetlerine devam eden işletmenin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; işyerinde usulüne uygun bir tespit yapılmadığı gibi taraflarına süre de verilmediği, faaliyetten mene karar verme yetkisinin Belediye Encümenine ait olmasına karşın, usulüne uygun bir faaliyetten kararı da bulunmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlığın geldiği aşama itibariyle, dava dosyasının, Dairemizin E:… sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden; iş yerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin … Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı yazısına istinaden mühürlenmesine ilişkin 08/04/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararının, Dairemizin … tarih ve K:… sayılı kararıyla onanmasına karar verildiğinden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.