Danıştay 4. Daire E.2023/9045 K.2024/2198

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan ve davacının kiracısı olduğu taşınmazın sanat ve ticaretten men cezası verildiği gerekçesiyle mühürleneceğine ilişkin 07/06/2018 tarihli tebellüğ il muhaberinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bir taşınmazın ruhsat alıncaya kadar kapatılması için, ruhsat alınmaksızın işletilen bir işletmenin mevcut olması gerektiği 05/06/2018 tarihinde yapılan denetim sonrasında düzenlenen tutanakta, taşınmaz içerisinde yer alan kişilerin sahur yaptıkları ve davacının taşınmazda ikamet ettiği hususlarının açıkca belirtildiği, uyuşmazlık konusu taşınmazın işyeri olarak işletildiğine ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu taşınmazda, ilçe emniyet müdürlüğüne yapılan ihbar ile gerçekleştirilen kontrol ve denetimde, davacının bu adreste ikamet ettiği ve bu adresi işyeri olarak kullanmak üzere ruhsat talebinde bulunduğu, ancak işyeri ruhsatı alamadığı beyanları üzerine görevli polis memurları tarafından 05/06/2018 tarihinde tutanak tutulduğu, kişinin ikameti hakkındaki beyanların gerçek dışı olduğunun belirlenerek, ... tarih ve ... sayılı yazı ile faaliyetten men edilmek üzere bildirildiği, söz konusu bildirim üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.