Danıştay 4. Daire E.2023/9144 K.2023/6537

Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... adresinde işletilen "Oyun Tayfası" unvanlı işyerine ait "spor salonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işyerinde eğitim faaliyeti yürütüldüğü tespit edildiğinden bahisle iptaline ilişkin Bayraklı Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih, E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; işyerinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen 10/01/2018 tarihli tutanakta işyerinde okul öncesi eğitim materyalleri ile spor malzemelerinin bulunduğunun belirtildiği, davacı tarafından da çocuklara yönelik günlük iki saatle sınırlı olarak sadece fiziksel ve zihinsel gelişimlerine yardımcı olacak spor ve oyun tarzında sportif faaliyetler yaptırıldığının beyan edildiği, "spor salonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip işyerinde yetişkinlere özgü bir faaliyette bulunulmadığı,

üç yaş ve üzeri çocukların fiziksel ve zihinsel gelişimlerine yardımcı sportif faaliyetlerin çocukların yaşları itibarıyla eğitsel yönünün bulunduğu, bu faaliyetin okul öncesi eğitim faaliyeti kapsamında olduğu, dolayısıyla işyerinde "eğitim faaliyeti" yürütüldüğü,

bu doğrultuda işyerinin faaliyetinin Millî Eğitim Bakanlığı tarafından izne tabi tutulması gerektiği, ancak bununla birlikte, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca davalı idarece işyerinin "spor salonu" faaliyet konusuna uygun bir şekilde işletilmesi ya da çocuklara yönelik mevcut faaliyetlerine devam edilecekse Millî Eğitim Bakanlığından veya ilgili birimden izin alınması hususunda davacıya on beş gün süre verilmesi gerektiği,

buna karşılık işyerindeki mevzuata aykırılığın ya da noksanlığın düzeltilmesi için on beş gün süre tanınmaksızın doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; "spor salonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet yürütülen işyerinde ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce ... tarihinde yapılan denetimde, işletmenin kurum açma izin belgesi olmadan "eğitim faaliyeti" yürüttüğünün tespit edildiği, bunun üzerine ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile söz konusu işyerinin Valilik makamının oluruyla tesis edilen ...

İl Milli Eğitim Müdürlüğünün işlemiyle kapatılmasına karar verildiği belirtilerek kapatma ve mühürleme işlemlerinin belediye başkanlığınca uygulanmasının istenildiği, ... İl Mahalli İdareler Müdürlüğünden istenilen görüşe göre söz konusu eğitim faaliyetinin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılacağı, bu doğrultuda eğitim faaliyeti yürütüldüğü tespit edilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının süre verilmeksizin iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.