Danıştay 4. Daire E.2023/9179 K.2024/2149

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... (...) Pazarında, ... numaralı yerde bulunan 7 adet pazar yeri tahsisinin iptal edilmesine yönelik işlemin geri alınması veya pazar yerlerinin yeniden tahsis edilmesi istemiyle 12/03/2018 tarihinde davacı tarafından yapılan başvuru üzerine idarece, ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen, davacının pazar tezgah yerlerinin iptal edilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 28/08/2007 tarihinden itibaren Bakırköy Belediye Başkanlığı'nca düzenlenen ... numaralı tezgah kurma belgesi ile İstanbul Bakırköy ... (...) Pazarında sağ tarafta bulunan ... numaralı yerde pazar yerinin bulunduğu, ancak Pazar Yerleri Hakkında Yönetmeliğin 12/07/2012 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra davacı tarafından tahsis yapılması yönünde herhangi bir başvurusunun bulunmadığı,

İdarece 2016 ve 2017 yılları içerisinde söz konusu pazar yerlerinin tahsisi ile ilgili tezgah kurma belgelerinin alınabilmesi için gerekli duyuru, ilan, bildiririm yapılmasına rağmen tezgah kurma belgesinin de alınmadığı, bununla birlikte, Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki dönemler için davacıdan "pazar işgaliyesi" adı altında ödeme alınarak, 2007 yılı için düzenlenen tezgah kurma belgesinin de yalnızca ilgili yıl için geçerli olduğu,

bu yönüyle de hakkında tahsis kararı veya Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra süresi içerisinde tahsis başvurusu bulunmayan davacıyla ilgili tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; her ne kadar kişilerin tezgah kurma belgesinin iptal edilmesi ve pazar tezgahlarının açtırılmaması yetkisinin kime/kimlere ait olduğu noktasında ilgili mevzuatta açık bir hüküm bulunmamakta ise de,

gerek pazar yerlerinde tahsis ve sınırlı ayni hak tesisi işlemlerinde gerekse pazar yerlerinin tahsislerinin iptaline ilişkin işlemlerde yetkinin belediye encümenine ait olduğu hususu dikkate alındığında tezgah kurma belgesinin iptal edilmesi ve pazar tezgahlarının açtırılmamasının da yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye encümenince değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davalı belediye mali hizmetler müdürü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece; Pazar Yerleri Hakkında Yönetmeliğin yürürlüğe girmesiyle birlikte Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 2015 yılından itibaren çalışma yapılarak pazarcı olduğu hususunu Oda kaydı veya Mali Hizmetler Müdürlüğü kaydı olduğuna ilişkin belgeyle kanıtlayabilen ve Yönetmelikte belirtilen belgeleri duyurulan süre içerisinde sunan esnafa tahsis yapıldığı, davacının bu hususu bilmemesinin mümkün olmadığı ve 2017 yılına kadar anılan belgeleri sunmaması üzerine durumunun pasife alındığı, Mali Hizmetler Müdürlüğünce tesis edilmiş bir işlem bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.