Danıştay 4. Daire E.2023/9207 K.2024/2460

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 59.599,74-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen ... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; sözkonusu ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ihbarnamenin davacı şirkete tebliğ edilmesine rağmen vadesi içinde ödenmemesi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesine istinaden cebren tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde E: ...sayı ile açılan davada ... tarih ve K: ... sayılı karar ile davanın reddedildiğinin görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu taşınmazda işgalci olmadığı, tespitin hatalı olduğu ve ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.