Danıştay 4. Daire E.2023/9234 K.2024/2703

Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından; müvekkili adına tahakkuk ettirilen ve vadesinde ödenmeyen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen 62.944,08.-TL tutarındaki ... tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemine karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin ...tarih E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 27.751,93-TL'lik kısmı yönünden iptaline, 35.192,15-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği görülmekle, kesinleşmiş bu amme alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme ermrinde de iptal edilen tahukkuka yönelik 27.751,93-TL'lik kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan 35.192,15-TL'lik kısım yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.