Danıştay 4. Daire E.2023/9608 K.2024/2065

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ...

Pansiyon ve Modern Masaj Salonu isimli işyerinin fuhuş için kullanıldığı ve gizli fuhuşa yardımcı olunduğu ve bu yolla menfaat sağlandığı tespit edildiğinden bahisle işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca üç ay süre ile geçici olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin Ayvalık Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile söz konusu işlemin uygulanmasına yönelik olarak anılan işyerinin 04/07/2019 tarihi itibariyle mühürleneceğine ilişkin olarak tesis edilen ...tarih ve... sayılı Ayvalık Belediye

Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; işyeri kapatma kararının, yalnızca Ayvalık İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelen anons üzerine yapılan inceleme neticesinde anılan ifadeler ile A.R.K. isimli müşteri ile mesul müdür olarak çalışan ve sonrasında aynı işyerinde çalışmaya devam ettiği anlaşılan T.K. isimli şahsın vermiş olduğu tek taraflı ifadelere dayandırılarak alındığı,

Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde dava konusu işyerinde fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık ve yer temin edilmesi amacıyla kullandırıldığını kanıtlayacak davalı idarece yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı, dosya kapsamında alınan ifadelerin tek başına işyerinin fuhuş yapılan bir mekan olarak kabul edilmesini gerektirecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı,

kaldı ki bu kişilerin ifadelerini destekler nitelikte başkaca ifadelerin veya bir delilin de dava dosyasına sunulmadığı anlaşılmakta olup, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. ve 96. maddesinde belirtildiği şekilde davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığı hususunda hukuken kabul edilebilir nitelikte yeterli ve somut bir tespit olmadığından, işyerinin üç (3) ay süreyle kapatılması ve söz konusu yaptırımın uygulanması yönündeki dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

... Kaymakamlığı tarafından; alınan ifadelerden işyerinde fuhuş olayının gerçekleştiğinin anlaşıldığı ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. ... Belediye Başkanlığı tarafından; işyerinde fuhuş yapıldığı, komisyon kararına istinaden işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.