Danıştay 4. Daire E.2023/9660 K.2024/2067

Dava konusu istem: Kayseri ili, Talas ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde bulunan ... isimli konaklama faaliyeti yürütülen işyerinin 112 numaralı odasının fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına (mühürlenmesine) ilişkin Talas Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararda; tutanak ve ifadeler birlikte değerlendirildiğinde ayrıca fuhuş yapan A.O.'nun da bilgi alma tutanağında ikametgah adresini ... olarak belirtmiş olduğu hususu gözetildiğinde, 11/11/2020 tarihinde anılan yerin 112 numaralı odasında fuhuş yapıldığının somut delillerle ortaya konduğu anlaşıldığından,

mevzuat hükümleri ile fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesinin de amaçlandığı ve ilgili Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları sonucuna varıldığından, ... isimli yerin 112 numaralı odasının fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına (mühürlenmesine) ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mühürleme olayına sebep olan kişinin emniyette vermiş olduğu ifadesinde ikamet adresini müvekkil şirketin adresi olarak vermesi davacı şirketin bu olay ile ilgisi olduğunu hiçbir şekilde göstermeyeceği ve mühürleme kararının, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün amacına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 95. maddesinde, “İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır“ hükmü.

96. maddesinde, “Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkânının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır“ hükmü.

104. maddede ise, “Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır“ hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının ve emniyet görevlilerince düzenlenen 11/11/2020 tarihli tutanağın incelenmesinden; ...

No:… sayılı yerde fuhuş yapıldığına dair gelen ihbar üzerine bu adrese gidildiği, rezidans çıkışında A.O. ve A.A. isimli kişilerin durdurulduğu ve yapılan şifai görüşmede A.A.'nın, internetteki telefon numarasını arayıp A.O. ile fuhuş için anlaştığını ve bu amaçla 112 nolu odayı kiraladığını ve bu odada A.O. ile para karşılığında cinsel birliktelik yaşadığını beyan ettiği, A.O.'nun da bunu doğruladığının belirtildiği, adı geçenlerin polis merkezine götürüldüğü ve burada düzenlenen bilgi alma tutanaklarında A.A.'nın.

11/11/2020 günü saat 17:00 sıralarında internet sitesinden bulduğu telefonu aradığını ve cinsel birliktelik için A.O. ile anlaştığını, A.O.'nun ...'ta buluşacağını söylemesi üzerine bu adrese gelip 112 nolu odayı tuttuğunu ve bir süre sonra A.O.'nun geldiğini, parayı verip cinsel birliktelik yaşadıklarını belirttiği, A.O.'nun da;

...'ta ikamet etmekte olduğunu, 11/11/2020 tarihinde saat 17:00 sıralarında telefon ile arayan A.A. ile cinsel birliktelik için anlaştıklarını, ...ta görüşebileceğini söyleyince A.A'nın kabul ettiğini ve daha sonra 112 nolu odayı tuttuğunu söyleyince odaya gittiğini ve parayı alıp A.A. ile cinsel birliktelik yaşadığını, fuhuşu rızasıyla yaptığını ve kimseye komisyon ödemediğini, kimseye aracılık etmediğini belirttiği görülmüştür.

Uyuşmazlıkta, Mahkemece anılan yerin 112 numaralı odasında fuhuş yapıldığının somut delillerle ortaya konduğu ve işyerlerinin belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, olayda işyerinden çıkan şahısların ifadelerinden başkaca somut delil elde edilmediği ve fuhuş olayının işyeri sahibi ve çalışanlarının bilgisi dahilinde gerçekleştiğine yönelik bir ifadeye de rastlanılmadığı hususları dikkate alındığında, davacıya ait işyerinde fuhuş yapılmasına imkan ve olanak sağlanıldığının ve bu olayın işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgisinde olduğunun yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacıya ait işyerinde fuhuş yapılmasına imkan ve olanak sağlanıldığı hususu yeterli ve somut delillerle ortaya konulamadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.