Danıştay 4. Daire E.2023/9664 K.2024/1887

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Altındağ İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde "..." unvanıyla faaliyet gösteren işyerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

07/08/2020 tarihinde anılan otelde "fuhuş yapıldığına, fuhuşa aracılık edildiğine ve/veya yer temin edildiğine" dair somut bir tespit bulunmadığı, sadece polislerin otelde oldukları sırada, N.B. ve M.D. isimli şahısların farklı odalarda müşteri kaydı bulunmasına karşın aynı odada bulunmalarına dayanılarak, otel yönetimi ve çalışanları tarafından "fuhuşa aracılık ve yer temin edildiği"nden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak otelin işletmecisi olan davacının ve ifadesi alınan diğer şahısların ifadelerinde suçlamaları kabul etmediklerinin görüldüğü,

dosyada yer alan belgeler ve olayın gelişimi birlikte değerlendirildiğinde, anılan otelde fuhuş yapıldığı ve dolayısıyla otel yönetimi ve çalışanlarınca fuhuşa aracılık ve yer temin edildiği hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin ve somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, somut tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin sebep ve maksat yönünden hukuka uygun olduğu, davacının beyanlarına itibar edilemeyeceği, aksi kabulün fuhuş yapılan işyerlerinin kapatılmasının imkansız hale geleceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlıkta, işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı hususunun sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu otelin ... numaralı odasında, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı Ahlak Büro Amirliğinde görevli ekipler tarafından 07/08/2020 tarihinde yapılan tespit sonucu düzenlenen tutanak ve dosyada mevcut ifadeler değerlendirildiğinde, denetim sırasında M.D. ve N.B. isimli şahısların aynı odada bulundukları hususu da dikkate alındığında, işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı hususunun sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.