Danıştay 4. Daire E.2023/9662 K.2024/2039

Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ... Sokak, No:... adresindeki ... ... Konağı isimli otelin masaj hizmeti verilen kısmında fuhuş yapıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95., 96. ve 104. maddeleri uyarınca anılan otelin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Asayiş Büro Amirliği'ne bağlı görevlilerce 31/01/2020 tarihinde tutulan tutanak ve ifadeler ile eki belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından işletilen "... ... Konağı" isimli otelin hamam ve spa bölümünde gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği ve para karşılığı fuhuş eyleminin sabit olduğu, öte yandan dava konusu otelin hamam ve spa bölümü için ayrı bir ruhsat alınmadığı gibi üçüncü bir kişiye kiraya da verilmediği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; otelin ticari geçmişine bakıldığında böyle bir durumun olmasının mümkün olmadığı, otel sahibi davacı şirket ortaklarının çok saygın kişiler olduğu, açılan kamu davasında ise taraf bile olmadıkları iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.