KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9671 E., 2024/1008 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/9671
- Karar No
- 2024/1008
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kaymakamlığı
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
454 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No:... adresinde bulunan "... Otel" adıyla faaliyet gösteren işyerinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle söz konusu işyerinin (90) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Kadıköy Kaymakamlığı Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonunun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinin 90 gün süre ile kapatılmasına neden olan olaya ilişkin dosyadaki bilgi ve belgeler ile ifade tutanaklarının ve özellikle para karşılığı fuhuş amaçlı olarak otele giden erkek şahısların ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden;
davacıya ait işyerinde fuhuş sebebiyle bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını ve bu yüzden kamu düzeninin bozulmasını engellemek amacıyla yürürlüğe konulan ve yukarıda alıntısı yapılan Tüzüğün belirlediği kurallara aykırı olarak işletmenin asıl amacı dışında faaliyet gösterilerek para karşılığı fuhuş için zemin oluşturulduğunun tespit edildiği görüldüğünden; yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda davacıya ait söz konusu işyerinin (90) gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, konaklama bedeli olarak 100,00 TL alındığı, müşterilerin hangi amaçla otele geldiklerini bilemeyeceklerini, şahısların ifadelerin baskı altında alındığı ve gerçeği yansıtmadığı, suçun işlenip işlenmediği araştırılmadan karar verildiği, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/9671, K. 2024/1008, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama