Danıştay 4. Daire E.2023/9721 K.2024/2119

Dava konusu istem: Uşak ili, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi Belediye Sosyal Tesisleri No:... adresinde ... ve ... nolu genelev olarak faaliyet gösteren işyerinin pandemi kısıtlamasının kaldırılarak tekrar faaliyet izni verilmesi talebiyle 18/11/2021 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun reddine ilişkin Uşak Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemelerince Covid-19 pandemisine yönelik tedbir alınması noktasında kamu yararı olduğu kabul edilmekle birlikte, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü incelendiğinde Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun fuhuş yüzünden bulaşan bulaşıcı hastalıkların önlenmesine dair gerekli tedbirleri alabileceği, Covid-19 bulaşıcı hastalığının yayılmasını önlemek amacıyla söz konusu tüzük hükümlerinin komisyona yetki vermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

işletmenin faaliyete başlaması için davacının başvuru tarihi itibarıyla İçişleri Bakanlığı Genelgesinin davalı idareye gönderilmiş olduğu, anılan Genelgede halihazırda faaliyetlerine ara verilmiş durumda olan tüm işyerlerinin 01/07/2021 tarihinden itibaren tekrar faaliyet gösterebilecekleri, tüm işkolları ve faaliyet alanlarında salgın tedbirlerine uyulması kaydıyla 01/07/2021 tarihi itibariyle faaliyete başlanabileceğinin belirtildiği görülmekle, işlem bu yönüyle de hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Coronavirüs salgının önlenmesi amacıyla tedbir alındığı, İçişleri Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığı ile yapılan değerlendirme sonucunda hastalığın vatandaşların çok yakın bir mesafede bir arada bulunarak bulaşma riskini artıracağının değerlendirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.