Danıştay 4. Daire E.2023/9781 K.2024/7838

Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Diyarbakır İli, Sur İlçesi, ... Köyü'nde Diyarbakır 62. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacıların ... eski parseldeki hisselerinin ... yeni parsele dağıtımının yapıldığı, geri kalan ... eski parsellerde sıfır hisse payı verilerek hisse hatasından bahsedilmiş olmasına rağmen ... yeni parsele dönüşümünün yapıldığı, yani davacıların müştereği olduğu eski ... parselin toplulaştırmayla toplam ... yeni parsele dağıtımı yapılarak ve müşterek sayıları korunarak işlem görmesinin tarımsal üretimi imkansız duruma soktuğu, toplulaştırmanın özüne ve ilkelerine aykırı olduğu,

kişilere ait sabit tesislerin bütünlüğünün korunmadığı, üretilen parsellerin bir kısmının sürdürülebilir tarımsal faaliyetleri yürütmek için geometrik olarak uygun olmadığı görüldüğünden, davacılara ait ... parseli kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminde toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine, hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.