Danıştay 4. Daire E.2023/9806 K.2024/6969

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 16/11/2006 tarih ve 26348 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 30/11/2006 tarih ve 2006/11177 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kayseri Yamula Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve toplulaştırma işlemleri neticesinde davacıya tahsis edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Ebiç Mahallesi sınırları içerisinde bulunan mülkiyeti Hava Deniz ve ...’e ait olan ... numaralı altı ayrı kadastro parselinin, arazi toplulaştırma projesi kapsamında birleştirilerek 11904.27 m2 yüzölçümlü ... ada ... numaralı parsele tam hisse olarak davacılara tahsis edildiği, davacılara ait kadastro parsellerinin, toprak endeksleri yüksek, daha önce tarım faaliyetleri yapılmış ve tarıma elverişli olduğu, davacılara uygulamayla tahsis edilen dava konusu ... ada ... numaralı parselin ise, güney bölümünün eski durumunda da tarım yapılan tarıma elverişli bir alan olduğu,

ancak parselin kuzey bölümünde yer alan yaklaşık 4000 m² olan bu bölümün taşlık, kayalık, eğimin çok fazla olduğu, daha öncesinde hiç tarım amaçlı kullanılmamış, verimsiz ve tarım yapılması mümkün olmayan bir alan olduğu, ayrıca parselin orta bölümde yer alan asma ve ceviz ağaçlarının uygulamayla korunmadığı ve parselasyon planıyla yolda bırakıldığı,

dolayısıyla dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işlemi ile davacılara eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminde uyuşmazlık konusu taşınmaz yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yeni parseldeki olumsuz hususların fazla yer verilmek suretiyle giderildiği, dolayısıyla eşdeğer tahsis yapıldığı, su ve ulaşım yoluna denk gelen sabit tesislerin mutlak suretle korunması zorunluluğunun olmadığı, imkanlar ölçüsünde korunabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.