Danıştay 4. Daire E.2023/9807 K.2024/3992

Dava konusu istem: Davacı tarafından serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cep telefonlarına ilişkin TRT bandrol ücretlerinin ödenmediğinden bahisle bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesine ve idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlere karşı yapılan itirazın reddine dair ... gün ve ... sayılı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına ilişkin istinaf isteminin reddi kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2017/3351, K:2019/3078 sayılı kararıyla dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının onanması, TRT bandrol ücreti ek tahakkuk işlemine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak verilen ısrar kararı sonrasında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2020 tarih ve E:2020/657, K:2020/2381 sayılı bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda.

TRT bandrol ücretinin üç katı tutarında idari para cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptaline dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi kararı Danıştay tarafından onanıp kesinleştiğinden, davanın TRT bandrol ücretine ilişkin ek tahakkuk işlemine münhasır kaldığı;

davalı idarece gerçekleştirilen araştırma neticesinde radyo alıcısına sahip olduğu anlaşılan cep telefonlarının TRT bandrolü ödenmeksizin ithal edildiği gözetildiğinde, dava konusu eşyanın ithali tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri karşısında, davacı şirkete TRT bandrolü ücreti tahakkuk ettirilmesi yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının TRT bandrol ücreti ek tahakkuk işlemine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin TRT bandrol ücretine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2020 tarih ve E:2020/657, K:2020/2381 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.