Danıştay 4. Daire E.2023/9871 K.2024/6194

Dava konusu istem: Kilis ili, Elbeyli ilçesi, ... Köyü, (toplulaştırma öncesi) ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Kilis 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının maliki olduğu ... sayılı kadastro parselinin karşılığı olarak,

parselinin bulunduğu alanda oluşturulacak müstekil parselin davacıya verilmesinin önünde herhangi bir teknik, hukuki ve fiili engel bulunmamasına rağmen, ... sayılı kadastro parselinin uzağında oluşturulan ..., ... ve ... sayılı parsellerden (... ve ... hisseli olarak) tahsis yapılması ve ... sayılı kadastro parselinin Kilis-Elbeyli karayoluna cepehli olduğu için kıymetli bir konumda iken, Kilis-Elbeyli karayoluna uzakta ve içerde (... sayılı parsele göre daha değersiz bir bölgede) oluşturulan ..., ... ve ... sayılı parsellerden tahsis yapıldığı dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde 3083 sayılı Kanun’un amacına,

dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya müstakil olarak tahsis edilen... sayılı parsele Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırma şerhi düşüldüğü, önceki ve sonraki taşınmaz derecelendirme rakamları arasında aşırı bir değer farkının olmadığı, daha önce planlanmış Kayacık Sulama Ağı Şebekesi olması, ... blokun uzunlamasına karayoluna cephe olması, tüm maliklerin kadastro ölçümüne uymadan karayolunu işgal etmeleri, bu blok içinden sulama tarla içi yol alanı için yapılan kesinti alanı nedenleriyle taşınmazın başka noktaya taşınmak zorunda kalındığı, yoldan uzaklaşma ile oluşan hak kaybının fazla alan tahsisiyle karşılandığı, dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Uygulama Talimatı'na uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.