Danıştay 4. Daire E.2023/9936 K.2024/6582

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, ... (...) mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmı ile bu işleme karşı yapılan itiraz başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının hissedarı olduğu davaya konu taşınmazları kapsayan toplulaştırma işlemi ile davacı parsellerinden, uygulamaya giren diğer parsellere oranla daha fazla kamu ortaklık payının kesildiği, 3 farklı parselde yer alan hisseler toplamının 25 ayrı parsel ve 32 hisseye dağıtıldığı, bu suretle taşınmazlardan tasarruf imkanının ortadan kaldırıldığı,

bu hisselerin bir veya birkaç parselde birleştirilmek yerine dağıtılmasının toplulaştırmanın amaç ve ilkeleri ile de bağdaşmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, toplulaştırma işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, dava konusu parsellere ilişkin toplulaştırma işleminin gerek fiili duruma gerekse mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.