Danıştay 4. Daire E.2023/9967 K.2024/6795

Dava konusu istem: Davacının hisseli maliki olduğu, Gaziantep ili, Oğuzeli ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Gaziantep 6. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına ve teknik olarak imkan olmasına rağmen toplulaştırma işlemi yapılırken davacının kullandığı hissenin durumunun ve üzerindeki sabit tesis niteliğindeki fıstık bahçesinin dikkate alınmadığı ve davacının aleyhine olarak tahsis yapıldığı anlaşıldığından,

toplulaştırma işleminde ve dava konusu işlemde 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eski ... parselin doğu kısmından kanal geçtiğinden dolayı parselin zorunluluktan dolayı 2 parçaya bölündüğü, kanalın batısında kalan parseldeki ağaçlık alanın davacıya ait olduğu belirtildiğinden 1. toplulaştırma işleminde ağaçlık alan diğer hissedara verildiği, ancak 2. toplulaştırma sırasında alınan çiftçi mülakatları doğrultusunda parsel alanı kadar ağaçlık alanın davacıya verildiği, tarla olan kısımının ise paylarına göre diğer hissedara verildiği, 2. toplulaştırma sonrası ağaçlık kısıma gelen ... ada ... parselin davacı adına tescil olduğu, toplulaştırma işleminin kanuna ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.