Danıştay 4. Daire E.2023/10111 K.2024/6587

Dava konusu istem: 28/08/2015 tarih ve 29459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2015/8077 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii'nde' yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve, E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; idarece tahsis işlemi yapılırken uygulamaya girmeyen iki adet parselin malikleri dikkate alınmadan yapıldığı,

bunun sonucunda da ... nolu parselle bitişik olan dava konusu ... nolu parselin yapılan uygulama ile bütünlüğünün ortadan kalktığı, her ne kadar yapılan tahsis işlemi teknik anlamda mevzuatlara uygun olarak yapılmış olsa da, uygulamaya girmeyen parsellerin maliklerinin dikkate alınmamasının toplulaştırmanın amaçlarından olan daha az zamanda işgücü ve sermaye kullanımı ile tarımsal üretimi ve verimliliği artırmak amacına aykırı olduğu, yapılan tahsis işleminde diğer şahıslar arasında bir hasımlık yok ise davacıya ait olan ... nolu parsele bitişik tahsis işleminin yapılmasının toplulaştırmanın amacına daha uygun olacağının anlaşıldığı,

yine Arazi Toplulaştırma ve TİGH projelerinin amacının; çeşitli nedenlerle, ekonomik üretime imkan vermeyecek biçimde veya toprak muhafaza ve zirai sulama tedbirlerinin alınmasını güçleştirecek derecede; parçalanmış, dağılmış, şekilleri bozulmuş, dağınık küçük arazi parçalarının ve hisselerinin bir araya getirilerek, muntazam şekiller halinde birleştirilmesi, bütünleştirilmesi ve işletmelerin yeniden düzenlenmesi olduğu,

toplulaştırma işlemi ile maliklere mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmeye, ayrıca maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılması gerekmekte olup, bakılan uyuşmazlıkta bu hususlara uyulmadığı, mevcut arazilerin toplulaştırılmadığı ve Kanunun öngördüğü amaçtan uzaklaşıldığı,

toplulaştırma işleminin amacının birden fazla parselin bir araya getirilmesi olmasına karşın dava konusu işlemde uygulamaya 4 adet parselin girdiği ve uygulama sonrası da 4 adet parselin tahsis edildiği görülmekle, bu kapsamda, toplulaştırma işleminin davacıya yönelik kısmında hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu ... parselin toplulaştırma neticesinde ... ada ... parsel olarak düzenlendiği, davacının dava konusu etmiş olduğu ... parselin toplulaştırma dışında kaldığı, bu nedenle planlama yapılırken dikkate alınmadığı, daha önce kuzey-güney doğrultusunda olan ... parselin yola cepheli hale gelebilmesi için doğu-batı doğrultusunda verilmesinin gerektiği, bahse konu olan ... parselin proje sahasında olmadığı için bitişik olarak planlanamadığı belirtilerek, toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.