Danıştay 4. Daire E.2024/110 K.2024/389

Dava konusu istem: 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacıya 95,235.00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/12/2013 tarih ve E:2012/9702, K:2013/10148 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/04/2019 tarih ve E:2019/3864, K:2019/3289 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2022 tarihli, E:2020/6944, K:2022/4710 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ….

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete ait "…" plakalı kamyonun ". Muhtelif Yol Yapım İşi"nde kullanılmak üzere. Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye … tarihli sözleşme ile kiralandığı, dava dışı. Madencilik ile. Belediye Başkanlığı arasında … ihale kayıt numaralı ". İlçesi içerisinde muhtelif cadde ve sokaklarda" yol yapımı çalışmasına dair … tarihli "Yol Yapım Sözleşmesi"nin akdedildiği ve.

Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünce … tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığı; aynı zamanda yüklenici firma tarafından yol yapım işinin ... tarihinde … kayıt numaralı yazı ile davalı idareye bildirildiği, öte yandan; … tarihli çevre denetim tutanağında, adı geçen yol yapım işinde davacı şirket adına ve hesabına çalışan … plakalı kamyonla "İstanbul İli,. İlçesi,. Bulvarı, ... Cadde, ...

Sokak, … karşısına" hafriyat toprağı döküldüğünün saptandığı ancak bu tespit tutanağında hafriyat dökümü eyleminin yol yapım işi alanı dışında gerçekleştiğine dair bir tespite yer verilmediğinin görüldüğü, 2872 sayılı Çevre Kanunu ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerine göre, özel veya resmi tüm kurum ve kuruluşların faaliyetleri sonucu ortaya çıkan hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarını büyükşehir belediyelerinin gösterdiği ve izin verdiği yerler dışına dökülmesinin yasaklandığı ve bu yöndeki bir faaliyet için gerekli izin ve belgelerin alınması yükümlülüğü olmakla birlikte;

dava konusu işleme dayanak çevre denetim tutanağı, davacı şirketin. Belediye Başkanlığı ile akdettiği "Yol Yapım İşi" sözleşmesi,. Belediye Başkanlığı ile.

Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında yapılan yazışmalar ile çevre denetim tutanağında tespit edilen eylemin yol yapım sözleşmesine konu çalışma alanı dışında gerçekleştiğine ilişkin davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin de bulunmadığı hususları dikkate alındığında; dava konusu işleme konu faaliyetin izinsiz olarak gerçekleştirildiğinden ve çevreyi kirletme sonucu doğurduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğine aykırı olarak, hafriyat toprağı/inşaat yıkımı atığı taşıma kabul izin belgesi olmadan hafriyat toprağı taşıdığı ve izinsiz alana döktüğü tespit edilen davacı hakkında tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla imzalanan ve çevreyi kirletme sonucu doğurmayan bir sözleşme kapsamında olması durumunda dahi işe başlamadan önce büyükşehir belediyesinden gerekli izinlerin alınmasının zorunlu olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2022 tarihli, E:2020/6944, K:2022/4710 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.