Danıştay 4. Daire E.2024/1158 K.2024/8089

Yöneticileri ... ve ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kuzey, güney, doğu ve batı cephesindeki park ve yol alanının 01/01/2017-31/12/2020 tarihleri arasında 4 yıl süre ile davacı site tarafından saha, bahçe, otopark, bekçi kulübesi, yol, çocuk parkı, havuz, gölgelik ve şezlong alanı olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 608.065,19-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve ecrimisile yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu taşınmazın kuzey, güney, doğu ve batı cephesindeki park ve yol alanının 01/01/2017-31/12/2020 tarihleri arasında 4 yıl süre ile davacı site tarafından saha (171,86 m²), bahçe (4328,55 m²), otopark (1186,92 m²), bekçi kulübesi (14,35m²), yol (849,90 m²), çocuk parkı (121,32 m²), havuz (229,44 m²), gölgelik (61,56 m²) ve şezlong alanı (982,53 m²) olarak kullanılarak toplam 7946,43 m²lik kısmının fuzulen işgal edildiğinin açık olduğu,

öte yandan bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu alan ve dönemler için hesaplanması gereken ecrimisil tutarının 414.864,00-TL olduğunun tespit edildiği, hâl böyle olunca davacı aleyhine 608.065,19-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 193.201,19-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 414.864,00-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin 193.201,19-TL'lik kısımlarının iptaline, 414.864,00-TL'lik kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, daha önceki dönemlere ilişkin olarak da davacı adına ecrimisil tahakkuk edildiği, bunlara karşı açılan davalarda uyuşmazlığa konu taşınmazın davalı idarenin tasarrufunda bulunmadığı gerekçesiyle davacı lehine kararlar verildiği, mevcut hukuki durumun değişmediği, taşınmazın halihazırda belediyenin tasarrufunda olmadığı, zira belediyenin malik sıfatının bulunmadığı,

bizzat davacı tarafından bedelsiz olarak kamu yararına terk edilen hizmet malı kapsamında olan bu yerlerdeki kullanımın işgal olarak nitelendirilemeyeceği, davalı idare tarafından dosyaya sunulan hiçbir bilgi ve belgenin davacıya tebliğ edilmediği, tarh ve tahakkuk aşamalarının usule uygun yürütülmediği, ecrimisil bedelinin de fahiş olduğu, davacı tarafından işgal edildiği iddia edilen yerlerde bulunan taşınmazlara ilişkin olarak yapı kayıt belgelerinin de alındığı, bu nedenle de davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.