Danıştay 4. Daire E.2024/1424 K.2025/847

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Kartepe ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde kağıt üretim faaliyeti gösteren işyerinde yapılan denetimde işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadan faaliyet gösterildiğinden bahisle söz konusu işletmenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin 01/06/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; bakılan olayda, işyerinin ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğu ve verilen süreye rağmen ruhsat alınmadığı, çevre ve toplum sağlığına zararlı halde faaliyet gösterdiğinin yapılan denetimle sabit olduğu, işletmenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işletmede pelet kullanımının söz konusu olmadığı, bu hususun davalı idarenin yazısında 17/04/2023 tarihinde "pelet yakma ünitesinin çalışmadığı" tespiti ile de sabit olduğu, bu nedenle davalı idare tarafından yapılan idari işlemin hukuka aykırı olduğu, bu aşamada haksız olarak mühürleme işleminin yapılmasının müvekkil şirketi iflasa sürükleyeceği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösteren ve çevre ve toplum sağlığına karşı zararlı bir şekilde faaliyet gösteren işletmenin faaliyetten men edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.