İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/1428 K.2025/563

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi,... Sokak, ... Blok, No:... adresinde içkili kafe bar olarak faaliyet gösteren iş yerinin mühürlenmesine ilişkin 15/08/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

Esas2024/1428Karar2025/563Tarih28 Ocak 2025Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1428 E., 2025/563 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
28 Ocak 2025
Esas No
2024/1428
Karar No
2025/563
Temyiz eden (davacı)
... Kafe Turizm Organizasyon Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av....
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av....
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi,... Sokak, ... Blok, No:... adresinde içkili kafe bar olarak faaliyet gösteren iş yerinin mühürlenmesine ilişkin 15/08/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile iptal edilmesi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen iptal kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...

K:...sayılı ilamı ile Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere kaldırıldığı, anılan karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesinde derdest olduğu, dava konusu iş yerinin mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada da ... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile verilen iptal kararına karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması neticesinde ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... sayılı bekletme kararı ile mühürleme işleminin dayanağı iş yeri ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davada dosyanın kesinleşmesine kadar bekletilmesine karar verildiği görüldüğünden, davacı şirkete ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde ve ... tarih ve ... sayılı davaya konu iş yerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde henüz yargı sürecinin tamamlanmadığı, ortada kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı anlaşıldığından davacıya ait iş yerinin mükerrer mühürlenmesine ilişkin 15/08/2023 tarihli işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta davacı şirkete ait içkili kafe bar olarak faaliyet gösteren işyerinin ...tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...tarih ve ... sayılı Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinde açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2023/7657, K:2023/5564 sayılı kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, anılan bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararıyla ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, mevcut durumda ruhsatsız durumdaki iş yerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece önceki işlemlere atıf yapılarak dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüş ise de henüz tamamlanmamış bir yargı sürecinde bulunulduğundan mükerrer olarak işyerinin mühürlenmesi işleminin hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerini ihlal ettiği gibi anayasal çalışma hürriyetini de ihlal ettiği, Mahkeme kararında da belirtildiği üzere işyerinin mühürlenmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin ...

İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, anılan iptal kararının halihazırda geçerli olduğu ve halen aksi yönde bir karar verilmediği, iptal kararı devam ederken aynı konu ile ilgili başka bir mühürleme işleminin tesis edilmesinin mükerrer mühürleme olduğu, ruhsat iptali işlemine karşı açılan davada istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin bile 12/10/2022 tarihli bir önceki mühürleme işlemine karşı açılan davada, davanın reddine karar vermediği, dava konusu mükerrer mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/1428, K. 2025/563, 28 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/1428
Karar No
2025/563
Tarih
28 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2024/1431 K.2025/326
  • Danıştay 4. Daire E.2024/1432 K.2025/561
  • Danıştay 4. Daire E.2024/1433 K.2025/309
  • Danıştay 6. Daire E.2024/1435 K.2025/197
  • Danıştay 6. Daire E.2024/1441 K.2025/198
  • Danıştay 6. Daire E.2024/1444 K.2025/196

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.