Danıştay 4. Daire E.2024/1639 K.2024/4200

Dava konusu istem: Kocaeli İli, Körfez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel üzerinde bulunan T1 ve T2 akaryakıt tanklarının kapasitesinin 1900 m³'e çıkarılması ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının güncellenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Gayrisıhhi Müesseseler İnceleme Kurulu'nun Parlayıcı ve Patlayıcı Madde Depolanacak İşyerlerinde Asgari Emniyet Mesafelerinin Belirlenmesi'ne ilişkin … günlü, … sayılı kararının ve bu kararın 2 nolu ekinin tablo 2 bölümünün iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda.

Parlayıcı, Patlayıcı, Tehlikeli ve Zararlı Maddelerle Çalışan İşyerlerinde ve İşlerde Alınacak Tedbirler Hakkında Tüzüğün 17/07/2014 tarihinde yürürlükten kaldırılmasından sonra davacı Şirket tarafından, 1200 m³ kapasiteli T1 ve T2 akaryakıt tanklarının kapasitesinin 1900 m³'e çıkarılması ve işyeri ruhsatının güncellenmesi istemiyle davalı idareye başvurulduğu, başvurunun reddi üzerine,

bu işlem ile dayanağı olan Gayrisıhhi Müesseseler İnceleme Kurulu'nun Parlayıcı ve Patlayıcı Madde Depolanacak İşyerlerinde Asgari Emniyet Mesafelerinin Belirlenmesi'ne ilişkin 25/09/2014 günlü, ... sayılı kararının ve bu kararın 2 nolu ekinin tablo 2 bölümünün iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,

Parlayıcı, Patlayıcı, Tehlikeli ve Zararlı Maddelerle Çalışan İşyerlerinde ve İşlerde Alınacak Tedbirler Hakkında Tüzüğün yürürlükten kaldırılması üzerine Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrisıhhi Müesseseler İnceleme Kurulu tarafından dava konusu ... günlü, ... sayılı karar ile asgari emniyet mesafelerinin belirlenmesi ve ruhsatlandırılması ile ilgili mevzuatta hukuki boşluk oluştuğu gerekçesiyle emniyet mesafeleri belirlenmiş ve bu kararın ekinde yer alan Tablo 2'de Kabin Hacmi 1200-5000 m³ olan yerüstü depolarının, kabın, meskün yerlerden, komşu araziden,

kara ve demir yollarından 30 metre mesafede bulunması koşulu getirilmiş olup, kararın alındığı tarihte Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelikte, yerüstü tanklarının meskun yerlerden ve kara ve demir yollarından uzaklığının ve tankların çevresinde bırakılacak koruyucu uzaklığın 25 metre olması gerektiği açıkça belirtildiğinden ve gayrisıhhi müesseseler inceleme kuruluna, Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelikte belirlenen asgari emniyet mesafelerinin üzerinde mesafe belirleme konusunda yetki de verilmediğinden,

asgari emniyet mesafelerinin belirlenmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayrisıhhi Müesseseler İnceleme Kurulunun dava konusu … günlü, … sayılı kararında ve bu karara dayanılarak tesis edilen … günlü, … sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, toplum sağlığı, can ve mal güvenliği açısından, telafisi imkansız zararların önüne geçmek amacıyla GSM İnceleme Kurulu tarafından alınan … sayılı kararın ve söz konusu karara istinaden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2021/10738, K:2023/3053 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.