Danıştay 4. Daire E.2024/1848 K.2024/6804

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 taih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının murisinin malik ve hissedar olduğu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirmesinden, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma sonucu tahsis edilen yeni parsellerin sayısı azaltılarak hisselerin toplanmaya çalışıldığı, toplulaştırmaya giren parsellerden yapılan Kamu Yatırım Payı Kesintisinin yasal sınırlar içerisinde kaldığı, bu yönüyle yapılan toplulaştırma işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu,

ancak dava konusu toplulaştırma işlemi sonrasında davacının toplanan hisseleri için tahsis edilen yeni parsellerden ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın eski yerinden verilmediği, doğu yönünde 200 metre kaydırılarak köy yoluna dayandırıldığı, eski kök parsel geometrisinin yeni tahsis edilen parsel ile hemen hemen aynı olmakla birlikte, yeni durumda komşu parsellerin olduğu yerden yer verilmesi ve yer teslimi yapılmaması nedeniyle kullanılamadığı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın oluşumunda ise, kök parsellerin sınırında değişiklikler yapıldığı, kök parsellerin 740 metre olan karayoluna cephesinin, 490 metreye indirildiği,

doğu yönünde 230 metre yola cephesi olan hisselerin kaydırılarak, yoldan uzak, eğimli ve sürülemeyen yere verildiği, eski kök parsel geometrisinin daha düzgün geometride olduğu, yeni tahsis edilen parsellerin tarımsal faaliyete uygun olmayan ölçülerde ve geometride olduğu, bu yönüyle toplulaştırma öncesi maliki olduğu parseller ile eşdeğer olmadığı dikkate alındığında dava konusu toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, davacıya verilen parsellerin eski konumlarından tahsis edildiği, ... parselde bulunan hissesinin 3 parselde bir araya getirildiği, toplulaştırma işlemiyle davacının mağdur edilmediği, davacıya fayda sağlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.