Danıştay 4. Daire E.2024/1853 K.2025/1214

Dava konusu istem: Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Konyaaltı adresindeki gününbirlik tesis nitelikli işyerinde mimari projeye aykırılıklar bulunduğu gerekçesiyle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 3. maddesi uyarınca, ilgili iş yerinde mevcut mer'i mevzuata aykırılık ve noksanlıkların giderilmesi için davacıya onbeş gün süre verilmesine, verilen süre içinde aykırılıklar ve noksanlıklar giderilmediği takdirde idari para cezası ve faaliyetten men cezası verileceğine ilişkin Konyaaltı Belediye Başkanlığının ... tarih ve E- ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Antalya ili, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ...

Blok No:... (... ada ... parsel) adresinde bulunan taşınmaz üzerinde onaylı mimari projesine aykırı uygulamalar yapıldığının ... tarihli yapı tatil zaptı ile ortaya konulduğu, bu tespite istinaden mimari projeye aykırı uygulamaların İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 3. maddesi uyarınca giderilmesinin istenebileceği anlaşıldığından, onbeş gün içerisinde onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesince davalı idareden bazı belgelerin celp edilmesi dışında keşif, bilirkişi incelemesi vb. araştırma yapılmadan karar verildiği, eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.