Danıştay 4. Daire E.2024/1867 K.2025/1044

Dava konusu istem: ... adresinde bulunan ... İç ve Dış Ticaret İnşaat Sanayi Limited Şirketi ünvanlı büfenin kira sözleşmesinin kiralayan BUGSAŞ tarafından feshedildiğinden bahisle işyerine ait ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılar ile BUGSAŞ (Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah. San. Tic. A.Ş.) arasındaki kiracılık ilişkisinin özel hukuk ilişkisi olduğu, kira akdinin feshinin ancak adli yargıda bu konuda açılacak dava yoluyla gerçekleşebileceği hususları ve yukarıda anılan ihtiyati tedbir kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıların dava konusu işyerinde işgalci olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, kira sözleşmesinin kiralayan tarafından feshedildiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kira sözleşmesi şartlarına uymaması nedeniyle kiralayan BUGSAŞ tarafından kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği, bu hususun bildirilmesi üzerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağının ortadan kalkması nedeniyle ruhsatın iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.