İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/2102 K.2024/5338

Dava konusu istem: Davacı tarafından, hisseli maliki olduğu Karaman İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmazında yer aldığı alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmına karşı açılan davada verilen,…

Esas2024/2102Karar2024/5338Tarih3 Ekim 2024Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2102 E., 2024/5338 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
3 Ekim 2024
Esas No
2024/2102
Karar No
2024/5338
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, hisseli maliki olduğu Karaman İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmazında yer aldığı alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmına karşı açılan davada verilen, yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair karar üzerine, taşınmazda yer alan elektrik trafosu ve su kuyusunun yol boşluğunda planlanması nedeniyle davalı idareye yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ve ... tarihli ve E... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu işlemin tesis edilmesine gerekçe olan ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verildiği ve karar bu şekilde kesinleşmiş olduğundan, karar gereğince işlem tesis edilerek parseller ilk planlandığı şekline (su kuyusu ve trafo davacıya tahsis edilen ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmazda kalacak şekilde) döneceğinden, dayanağı kalmayan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Elektrik trafosu ve su kuyusunun toplulaştırma öncesinde davacının parselinde yer almadığı, su kuyusunun kullanma belgesinin olmadığı, yapılan toplulaştırma işleminin mahkeme kararını uygulamaya yönelik olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/03/2024 tarih ve E:2023/14079, K:2024/1932 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davacının hissedarı olduğu Karaman ili, Merkez ilçesi, ... köyündeki ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda toplulaştırma işlemi yapıldığı, toplulaştırma sonucunda davacıya ... ada ... sayılı parselin tahsis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nin E... sayılı dosyası üzerinden açılan davada davacının 280 adet elma ağacı, servis yolunun bir kısmı, beton direkler ve tel çitin tamamına yakınının komşu parsel sınırları içerisinde kaldığının tespit edilmesi üzerine verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair karar üzerine, karar uygulanarak, yeni bir düzenleme yapıldığı,

davacı tarafından, yapılan yeni düzenlemede taşınmazında yer alan elektrik trafosu ve su kuyusunun yol boşluğunda planlandığı ileri sürülerek söz konusu sabit tesislerin kendi parselinde bırakılması istemiyle davalı idareye yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar veren İdari Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

... İdare Mahkemesinin E... sayılı dosyası üzerinden açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin karara karşı ... Bölge İdare Mahkemesine yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E.., K... sayılı kararı ile reddedilmiş, bahse konu karar ise Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2022 tarih ve E.2022/689, K.2022/3699 sayılı kararı ile bozulmuş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş, bahse konu ret kararı ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/03/2024 tarih ve E.2023/13832, K.2024/1931 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Bu durumda, dava konusu işlemin Konya İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararının uygulaması olduğu, yürütmenin durdurulması kararı sonrası verilen iptal kararı bozularak davanın reddine karar verildiğinden dayanağı kalmayan işlem de ortadan kalkacağından işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği görüşüyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle İdari Dava Dairesi kararının bozulması görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/2102, K. 2024/5338, 3 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/2102
Karar No
2024/5338
Tarih
3 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2024/2103 K.2024/3804
  • Danıştay 12. Daire E.2024/2105 K.2024/4306
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2106 K.2024/3944
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2107 K.2024/4281
  • Danıştay 7. Daire E.2024/2109 K.2024/4354
  • Danıştay 6. Daire E.2024/2111 K.2024/5974

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.