Danıştay 4. Daire E.2024/2229 K.2025/448

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında 2559 sayılı Kanun'un 6. maddesinin (b) bendi uyarınca tesis edilen 11 adet idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, ödeme emrinde yer alan alacak kalemlerinin 11. sırasında bulunan 3.396.608,00-TL'lik kısım yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağının davacı şirket hakkında, Beylikdüzü Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle tesis edilen idari para cezası olduğu, söz konusu idari para cezasının iptali talebiye ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayden dava açıldığı, anılan davada, ... tarihinde verilen K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin dayanağı söz konusu idari para cezasının iptaline karar verildiği görüldüğünden dava konusu ödeme emrinde yer alan alacak kalemlerinin 11. sırasında bulunan 3.396.608,00-TL'lik kısmının hukuki dayanağının kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla anılan encümen kararının hali hazırda geçerli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olduğu gibi, dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan Beylikdüzü Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptaline dair... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile incelenmeksizin reddine karar verildiğinin görüldüğü, böylece anılan kararın kesinleştiği anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.