Danıştay 4. Daire E.2024/2262 K.2024/4483

Dava konusu istem: Adana İli, Ceyhan İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak no:... adresinde bulunan "..." askı kodlu yapının 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş ili ve çevresinde meydana gelen depremler nedeniyle 7269 sayılı Kanun kapsamında yapılan hasar tespiti sonucunda, ağır hasarlı yapı olarak tespit edilmesi üzerine söz konusu yapının yıkımına ilişkin tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinden sonra hazırlanan bilirkişi raporundaki tespitler ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremler neticesinde dava konusu taşınmazın hasar durumunun "az hasarlı" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu taşınmazın ağır hasarlı olarak tespit edildiğinden bahisle buna bağlı olarak söz konusu yapının yıkımına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinafa konu ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idarelere 05/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayan 15 günlük istinaf başvuru süresinin 25/04/2024 tarihinde dolduğu, buna göre, en geç istinaf başvuru süresinin son günü olan 25/04/2024 günü istinaf başvurusunda bulunulması gerektiği halde, anılan süre geçtikten sonra 26/04/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davalı vekili adresi olarak Adana Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü adresinin belirtildiği, davalı idare UETS adresine ulaştığı tarihin baz alınarak başvurunun süresinde yapılmadığı yönünde verilen kararın, Tebligat Kanununa ve anılan Kanunun Uygulanmasına dair Yönetmeliğe aykırı olduğu, tebligatın vekile değil, asile yapıldığı, dava konusu işlemin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işlemi olduğu, davanın Adana Valiliği husumetiyle görüldüğü, kararın ilk olarak Adana Valiliği'ne, oradan da İl Müdürlüğüne ulaştığı, bu sebeple başvuru süresinin kısıtlandığı,

kararın 22.04.2024 tarihinde İl Müdürlüğüne ulaştığı, ivedilikle ilgili bilgi ve belgeler temin edilerek 26.04.2024 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu, sürenin hesaplanmasında 22.04.2024 tarihinin dikkate alınması gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.