Danıştay 4. Daire E.2024/234 K.2024/7228

Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu Karaman ili, Merkez ilçesi, ... Köyünde yer alan ... ada, ... parsel (toplulaştırma sonrası ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Karaman Merkez 4. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan ve ... tarihli, ... yevmiye numarası ile tapuda tescil edilen arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının eski ... ada, ... sayılı parselinin bulunduğu yerden verme imkânı varken, bu yerden verilmeyerek ortalama 2,5 km uzakta, sanayi alanına ve karayoluna ulaşımı ve mesafesi çok uzak mesafede olan ... ada, ... sayılı parsel verilerek, derece olarak eşdeğer görülen ancak ekonomik değer karşılığı olarak eşdeğer olmayan mevkiden verildiği,

... ada, ... sayılı parsel Karaman - Ereğli Karayolunun solunda ve Devlet karayoluna 300 m. mesafede olup daha değerliyken, yeni tahsis edilen ... ada, ... sayılı parselin Karaman - Ereğli Karayoluna yaklaşık 1300 m. uzaklıkta olduğu, davacının eski parseline göre daha değersiz olduğu, yeni tahsis edilen parselin etrafının mera parselleri ile çevrili olduğu, toprak yapısının kısmen taşlı olduğu ve kısmen mera parsellerinin içerisinde kaldığı, ayrıca eski parselin Karaman il merkezine olan konumunun, yeni tahsis edilen parselin konumuna göre yaklaşık 1,5 km. daha yakın olduğu,

davacıya 2. arazi toplulaştırmasıyla yapılan yeni tahsisin dağıtım ilkelerine uygun olmadığı, dava konusu arazi toplulaştırma işleminin bu haliyle, arazi toplulaştırmasının amacına, Arazi Toplulaştırma Teknik Talimatına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat Hükümlerinin esas alınarak, yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.