Danıştay 4. Daire E.2024/2480 K.2025/294

Dava konusu istem: Aydın ili, Nazilli ilçesi, ... Mahallesinde bulunan geneleve genel kadın olarak girişinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Aydın İli Nazilli Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ... tarihli ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davacı tarafından fuhuşu meslek edindiği ve devlet güvencesi altında ve hijyenik ortamda çalışabilmek amacıyla tescilinin yapılması istemiyle bizzat başvuru yapılmış ise de yukarıda yer verilen Tüzüğün 20. maddesinde zorunlu tutulan araştırmanın yapılarak davacının dilekçesinde yer alan bilgilerin doğru olup olmadığının tespit edilmesi ve akabinde davacıyı fuhuşa sürükleyen sebepler araştırılıp tekrar normal bir hayata dönmesini sağlayacak tedbir/tedbirlerin düşünülüp uygulanması ve eğer söz konusu tedbir/tedbirlerin sonuç vermeyeceği anlaşılırsa bu halde 21.

madde koşulları varsa genel kadın olarak tescil edilmesi gerekirken belirtilen şartlar açısından gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan Sosyal Yardımlaşma Vakfı bünyesinde çalışması yönünde bir tedbire başvurulduğunun belirtilmiş olması ve fakat bu tedbirin uygulanması ve sonuçlarına ilişkin bir veri ortaya konmadan, Nazilli Fuhuşla ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu tarafından ... tarihinde alınan ... sayılı ve mevzuatta yer verilmeyen bir gerekçeyle tesis edilen karara istinaden, çalışma hürriyetini sınırlandıracak mahiyette, davacıyı yasadışı yollardan fuhuş yapmaya zorlayan,

dolayısıyla zührevi hastalıkların yayılmasının engellenmesi (kamu yararı) amacına aykırı sonuç doğuran dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının dilekçe ile başvuru yaptığı, ancak dilekçe ekine nüfus cüzdanı fotokopisini eklemediği, kendisine yönelik olarak Tüzük'ün 20. maddesinin amir hükmü olan “evvela bu kadını fuhşa sürükleyen sebepler komisyonca araştırılır ve kendisinin tekrar namuslu bir hayata dönmesini sağlıyacak tedbirler düşünülür” gereğince, davacının başka bir işte çalışabilmesi açısından Sosyal Yardımlaşma Vakfına yönlendirmek için çağırıldığında vakfa gitmek istemediğinin komisyon kararında belirtildiği, Tüzük'ün 22. maddesine göre davacının çalışabilmesi ve tescil şartlarını taşıyabilmesi için bir fotoğrafını ve nüfus cüzdanının aslının da ibraz edilmiş olması gerektiği ileri sürülerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.