Danıştay 4. Daire E.2024/2605 K.2024/6811

Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat İli, Merkez İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında, davaya konu taşınmazın toplulaştırma alanı kapsamına alınması gereken nitelikte olduğu, tercih ve tahsis işlemlerinde hissedarların mümkün olduğunca fiili kullanımına uygun olarak tahsis yapıldığı, kamu yatırımları payı kesintisinin %10'dan daha düşük yapıldığı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma, Toplulaştırma, Dağıtım ve Kiralama Teknik Talimatında belirtilen kriterlere uygun dağıtım yapıldığı,

davacıya eşdeğerlilik esasına uygun olarak tarım işletmeciliğine uygun olarak parsel tahsis edildiği, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının rayiç bedel, ürün çeşidi, verimlilik, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve sulama alanına uzaklığı ve konumu gibi hususlar gözetilerek, mümkün olduğunca akrabalık ilişkilerini de dikkate alarak yapılan toplulaştırma işleminin kamu yararı gözetilerek yapıldığı, bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kuralları ile ilgili mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ait kök ... sayılı parselin 9350 m2 olduğu, parselin 4000,67 m²lik kısmının sulama kanalının altında olduğu, 5,349.33m²’lik kısmının kanalın üst kotuna karşılık geldiği, tahsis edilen ... sayılı parselin tamamının ise kök parselin dışında, kanal kotunun üstünde kaldığı, bu durumda davacının sulama kanalından ekonomik şartlarda faydalanma imkanının azaltıldığı, davacıya fiili kullanım alanından tahsis yapılmamasının teknik ve hukuki sebeplerinin idarece ortaya konulmadığı, tahsis yapılan ... sayılı parselin de dikdörtgen şeklinde olmadığı,

geometrik olarak tarım yapmak için düzgün bir şekle sahip olmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının müstakilen malik olduğu ... parselin fiili kullanım alanından tahsis yapılmamasının teknik ve hukuki sebeplerinin ortaya konulamadığı, tahsis yapılan parselin de dikdörtgen şeklinde olmadığı, tahsis edilen parselin tamamının sulama kanalının üstünde yer alması nedeniyle davacı için sulu tarım yapma imkanının fiili ve maddi olarak zorlaştırıldığı göz önüne alındığında, davacı açısından arazi toplulaştırmasından söz edilemeyeceği ve toplulaştırma mantığından ve Kanunun öngördüğü amaçtan uzaklaşıldığı,

bu şekildeki tahsisin toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırma temel ilkeleri ile hukuka ve hakkaniyete uygunluk, davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mülakat formu ve dilekçelerin yerel mahkeme dosyasına sunulduğu, davacının talepleri incelendiğinde tüm parsellerinin birleştirilmesini ve babasına komşu yapılmasını istediğinin görüleceği, bulundukları bölgede sulama kanalı üs kotunda ve asfalta cepheli bulunan ... nolu parselin büyük çoğunluğu kanal üstünde bulunan 491 nolu parselle birleştirilerek yine asfalta cepheli olmasından dolayı ... ada ... nolu parselde planlandığı, parselin kalan kısmının da ... ada ... parselde kendi yerinde bırakıldığı, arazi toplulaştırma mevzuatı çerçevesinde işlem tesis edildiği belirtilerek, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.