Danıştay 4. Daire E.2024/2917 K.2024/6263

Dava konusu istem: Diyarbakır İli, Lice İlçesi ve çevresinde 06/09/1975 tarihinde meydana gelen depremde davacının Lice İlçesi, ... Köyü'nde bulunan konutunun hasar görmesi nedeniyle 7269 sayılı Kanun hükümleri gereğince hak sahibi kabul edildiğinden bahisle, konutun teslimi için yapılan ... günlü, ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/02/2017 tarih ve E:2015/6810, K:2017/1056 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı (ısrar) kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/10/2018 tarih ve E:2017/3037, K:2018/4322 sayılı kararı ile onanması ve karar düzeltme isteminin de aynı Kurulun 30/01/2020 tarih ve E:2019/600, K:2020/167 sayılı kararı ile reddedilmesi sonucu kesinleşmesi üzerine; davacının hak sahipliği işlemlerini yaptığına ve kendisine geçici prefabrik konut teslim edildiğine ilişkin belgelere ulaşıldığı, ayrıca benzer konuda bir başkası tarafından yapılan başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkının ihlaline karar verdiği iddia edilerek,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yeniden yargılama talep edilmesi üzerine, temyize konu kararda; davacı tarafından benzer uyuşmazlıkta Anayasa Mahkemesi'nce ihlal kararı verildiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmuş ise de, benzer dosyada emsal Anayasa Mahkemesi kararı bulunmasının 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hiçbir koşul kapsamında değerlendirilmeyeceği, kaldı ki davacı tarafından hakkında yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi istenen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hakkında Anayasa Mahkemesi'nce ihlal kararı verilmediği, yine davalı idarenin lehine karar alabilmek amacıyla dosyaya sunmadığı davacının hak sahipliği işlemlerini yaptığına ve kendisine geçici prefabrik konut teslim edildiğine yönelik belgelerin elde edildiği gerekçesine yer verilerek yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmuş ise de, dilekçe ekinde sunulan konut teslimine ilişkin belgenin kesinleşen dava dosyasında davalı idare tarafından savunma dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu,

dolayısıyla söz konusu talebin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesine yer alan "zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" kapsamında değerlendirilemeyeceği, yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürülen iddiaların diğer yargılama sebeplerinden herhangi birine de vücut vermediği gerekçeleriyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın Anayasanın eşitlik ilkesine ve emsal Mahkeme kararlarına aykırı olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.