Danıştay 4. Daire E.2024/3120 K.2025/1187

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde simit imalatı faaliyetinde bulunan iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile iş yerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu iş yeri hakkında tespit edilen imara aykırılıkların giderilerek tasdikli projesine uygun haline getirilmesine ve yapı maliklerine imar para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının bulunduğu, yerinde yapılan tespitlere ilişkin bilgi ve belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı, davacı tarafından 18/01/2022 ve 08/11/2022 tarihli dilekçelerle projeye aykırılıkların giderildiğinin bildirildiği,

ara kararı ile davacı tarafından projeye aykırılıkların giderildiğine dair davalı idareye verilen dilekçeler üzerine yerinde tespit yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine, işlemler tesis edilmeden önce imara aykırılıkların giderilip giderilmediğine dair yerinde tespit yapıldığının davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, dava konusu işyerine gidilerek fotoğrafla tespit yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.