Danıştay 4. Daire E.2024/3193 K.2024/6665

Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde ve tamamı Hazineye ait 581.830,04 m² yüzölçümlü taşınmazın 22.259,00 m²'si üzerinde turistik tesisler yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 07/09/2019- 12/08/2022 tarihleri arası dönem için 2.591.078,83 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle istenebilecek ecrimisilin 2.667.436,87 TL olduğu, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile 2.591.078,83 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi raporunda belirtilen emsal yerlerin dava konusu taşınmaz için uygun olmadığı, pandemi döneminde işletmenin kapalı olduğu ve gelir elde etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.