Danıştay 4. Daire E.2024/3254 K.2024/6535

II. (DAVALILAR) 1- ... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri...

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

3- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ...Sokak, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... Apartmanı...ve ...nolu bağımsız bölümlerin maliki bulunan davacılar tarafından, söz konusu taşınmazın bulunduğu alanın Bakanlar Kurulu kararı ile ''Afete Maruz Bölge'' ilan edilen alanda kalması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 180.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00-TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıların maddi tazminat istemlerinin 172.380,00-TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmının reddi, manevi tazminata ilişkin istemlerinin ise kabulü yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 09/05/2018 tarih ve E:2017/2436, K:2018/3487 sayılı kararıyla "kusuru bulunanların kusur oranlarının belirlenmesi ile tazminat miktarının belirlenmesi usulü ve tespit dönemi yönünden" bozulması nedeniyle, dosyanın kararı veren Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi üzerine, ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen; kusur ve hesaplama yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak davacıların tazminat isteminin kısmen kabulü ile toplam 74.281,50-TL maddi, 20.000,00-TL manevi zararın davalı idarelerin kusurları oranında (Avcılar Belediye Başkanlığı %20, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı %40, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı %40) kendilerine yapılan başvuru tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla, değişik kusur oranlamaları üzerinden birbiri ile çelişik kararlar verilmesini önlemek ve hüküm birlikteliğini sağlamak adına, emsal diğer dosyalardaki kusur oranlarına dair bilirkişi incelemeleri de dikkate alınmak suretiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın %60, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın %30, Avcılar Belediye Başkanlığı'nın %10 oranında kusurlarının bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulması gerektiğinden kusur oranlaması yönünden,

taleple bağlılık ilkesi gereği faiz başlangıcının dava tarihi olarak belirlenmesi gerektiğinden faiz başlangıcı yönünden ve nispi karar harcının tümüyle davada haksız çıkan davalı idareye yüklenmesi gerekirken bu harç dahil tüm yargılama giderlerine haklılık oranı uygulanması suretiyle hüküm kurulmasında yasal isabet görülmediğinden yargılama giderleri yönünden İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak,

istinaf başvurularının kısmen kabulüne karar verilmiş, diğer yönlerden ise istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, söz konusu kararın taraflarca temyiz edilmesi sonrasında, Danıştay Altıncı Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2022/1135, K:2022/4926 sayılı kararı ile maddi tazminat bedeli ve maddi tazminata uygulanacak faiz başlangıcına ilişkin kısmının bozulmasına, temyize konu diğer kısımlarının onanmasına karar verilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının kabulüne, ....

İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının maddi tazminat bedeli ve maddi tazminata uygulanacak faiz başlangıcına ilişkin kısmının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının kaldırılmasına,

davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 135.437,00-TL maddi tazminatın %60 kusur oranına isabet eden 81.262,20-TL’sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca, %30 kusur oranına isabet eden 40.631,10-TL’sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca, %10 kusur oranına isabet eden 13.543,70-TL’sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığı’nca dava tarihinden (31/12/2014) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine dair kararın, Dairemizin 07/12/2023 tarih ve E:2023/13591, K:2023/6873 sayılı kararı ile maddi tazminat bedelinin ...nolu bağımsız bölüme ilişkin kısmının onanması,

...nolu bağımsız bölüme ilişkin kısmı ile yargılama giderleri yönünden bozulması üzerine, bozmaya uyularak, maddi tazminat bedelinin ... nolu bağımsız bölüme ilişkin kısmına karşı davacıların istinaf başvurularının reddine (gerekçeli), İdare Mahkemesi kararının ... nolu bağımsız bölüm için 28.726,74-TL maddi tazminata hükmedilmesine ilişkin kısmına karşı davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine (gerekçeli), ... nolu bağımsız bölüm için hisselerine karşılık 28.726,74-TL maddi tazminatın % 60 kusur oranına isabet eden 17.236,04-TL’sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca, % 30 kusur oranına isabet eden 8.618,02-TL’sinin Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca, % 10 kusur oranına isabet eden 2.872,68-TL’sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığı’nca dava tarihinden (31/12/2014) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45.maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının ... nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak hüküm altına alınan 30.586,50-TL maddi tazminat bedelinin bu bağımsız bölüm için davacılara hisselerine karşılık ödenmesi gereken 28.726,74-TL maddi tazminat miktarını aşan 1.859,76-TL'lik kısmının kaldırılmasına,

... nolu bağımsız bölüme ilişkin 1.859,76-TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1-Davacılar tarafından, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2-... Bakanlığı tarafından; husumetin idarelerine yöneltilemeyeceği, herhangi bir sorumlulukları bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

3-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; idarelerinin kusuru bulunmadığı, dava konusu işlem ve eylemlerle idareleri arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

4-... Belediye Başkanlığı tarafından; idarelerinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı, yapının maliki ve müteahhidinin kusur oranlarının da hesaplanması gerektiği, manevi tazminata hükmedilemeyeceği belirtilerek, temyize konu karardaki aleyhe kısımların TARAFLARIN

SAVUNMALARI

1-Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir. 2-Davalılar tarafından, savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.