Danıştay 4. Daire E.2024/3277 K.2024/6174

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, 112 m² alanlı tapu tahsis belgeli taşınmazın 2981 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 25. maddesi uyarınca 275.000,00 TL bedelle 12 ay içerisinde 12 eşit taksitle davacı adına tapuya dönüştürülmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin... tarih ve ...-... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın görev yönünden reddine dair ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ....İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E:2019/15763, K:2021/13553 sayılı kararıyla bozulması sonucu, bozma kararına uyularak, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak sahip olduğu tapu tahsis belgesini 2981 sayılı Kanun uyarınca tapuya çevirmek amacıyla gerekli olan bedelin tamamının Türkiye Emlak Kredi Bankası A.Ş. aracılığıyla Belediye hesabına ödendiği belirtilerek bu ödemeye ilişkin olarak banka dekontlarının dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulduğu, davalı idare tarafından ise, tapu tahsis belgesi verilmiş olan gecekondu hak sahiplerinin ödemiş oldukları arsa bedellerinin, Yeminli Özel Teknik Bürolarının dosyaların düzenlenmesi sırasında beyan edilen bedeller olduğu,

bu bedelin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nda belirlenen taşınmazın değerlemesi hakkındaki usuller dışında hesaplandığının belirtildiği, bu durumda, davacı tarafından, tapu tahsis belgesinin tapuya dönüştürülmesi amacıyla gerekli olan bedelin Türkiye Emlak Kredi Bankası A.Ş. aracılığıyla ödendiğinin belirtilmiş olması ve bu ödemeye ilişkin olarak da banka dekontunun ibraz edilmesi karşısında, idarece bu husus aydınlatılmadan muhammen bedel belirlenerek gerçekleştirilen ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı,

diğer yandan, hazine, belediye il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün idare ettiği arsalar veya araziler üzerindeki gecekonduların arsa bedellerinin tamamının ödenmesi halinde arsa için yeniden bedel istenemeyeceği açık olduğundan, davalı idarece yapılacak araştırma neticesinde, arsa bedelinin tamamı ödenmiş olduğunun tespiti halinde, tapu tahsis belgeli gecekondu için yeniden arsa bedeli istenemeyeceğinin açık olduğu belirtilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda. İdare Mahkemesince, davacı tarafından, tapu tahsis belgesinin tapuya dönüştürülmesi amacıyla gerekli olan bedelin Türkiye Emlak Kredi Bankası A.Ş. aracılığıyla ödendiğinin belirtilmiş olması ve bu ödemeye ilişkin olarak da banka dekontunun ibraz edilmesi karşısında, idarece bu husus aydınlatılmadan muhammen bedel belirlenerek gerçekleştirilen ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı,

diğer yandan, hazine, belediye il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün idare ettiği arsalar veya araziler üzerindeki gecekonduların arsa bedellerinin tamamının ödenmesi halinde arsa için yeniden bedel istenemeyeceği açık olduğundan, davalı idarece yapılacak araştırma neticesinde, arsa bedelinin tamamının ödenmiş olduğunun tespiti halinde, tapu tahsis belgeli gecekondu için yeniden arsa bedeli istenemeyeceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmekte ise de, arsa bedelinin,

tapuya dönüştürülme (satış) ihalesinin yapıldığı tarih itibariyle taşınmazın 2981 sayılı Kanuna göre tespit edilecek değeri olduğu açık olduğundan ilk derece mahkemesinin arsa bedelinin yeniden belirlenemeyeceği yönündeki gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığı, öte yandan, dava dosyasına sunulan ödeme dekontlarından 22/07/1985 ve 11/12/1985 tarihli ... tarafından İstanbul Belediyesi hesabına yapılan ödemeler bulunduğunun görüldüğü,

bu itibarla, tapu tahsis belgesinin tapuya dönüştürülmesi sürecinde davacılar tarafından ödenen bedel üzerinden tapuya dönüştürülmesi gerektiği yönündeki ilk derece mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamakla birlikte tapu tahsis belgesi başvurusu sırasında ödenen arsa miktarının güncelleştirilmiş değerinin tespit edilerek tapu tahsis belgesine konu taşınmaz için 2981 sayılı Kanuna göre tespit edilecek bedelden düşülmek suretiyle bulunacak tutar üzerinden tapu tahsis belgesinin tapuya dönüştürülmesi gerektiğinden arsa bedeli olarak yapılan ödemelerin güncellenmiş miktarı mahsup edilmeksizin kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedel

üzerinden tapuya dönüştürülme (satış) ihalesi yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen istinaf istemine konu ilk derece mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, belirtilen gerekçe ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; tapu tahsis belgesine konu taşınmaz için idare tarafından önceden herhangi bir bedel tespiti yapılmadığı, 2981 sayılı Kanunun 18/b maddesine göre, arsa bedellerinin tespitinde hak sahiplerinin beyan edeceği değerin esas alınacağı, ancak belediye veya valiliklerce gerekli görüldüğü takdirde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre bedel tespiti yaptırılacağı, beyan edilen bedel, tespit edilen bedelin 2/3'ünden az değilse beyan edilen bedel;

şayet beyan edilen bedel, tespit edilen bedelin 2/3'ünden az ise tespit edilen bedel esas alınacağı, mevzuata göre önceden herhangi bir bedel tespiti yapılmadığına göre, idare tarafından yeniden bedel tespiti yapılabileceği, kaldı ki davacının tespit edilen bedelde taşınmazı 12 eşit taksitle almayı da kabul ettiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.