Danıştay 4. Daire E.2024/3386 K.2024/5417

Dava konusu istem: Konya ili, Karatay ilçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde 16/08/1978 tarihli hamam konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla çalıştırılan işyerinin devralındığından bahisle, işyeri açma ve çalışma ruhsatının işletmeyi davralan davacı adına düzenlenmesi talebini içeren başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Karatay Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesi hükmüne değinilerek, uyuşmazlığın, dava konusu hamamın davacı tarafından devralınması nedeniyle, hamama ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının devri talebinin reddinden kaynaklandığı belirtilerek,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan dava konusu işyerinin ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresi değişmeksizin davacı tarafından devir alınması nedeniyle, idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatının devri için yapılan başvurunun, yeni bir ruhsat başvurusu gibi değerlendirilmeden dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi gerektiği, yapılan başvurunun, yeni bir ruhsat başvurusu gibi değerlendirilerek "İşletmeye ait itfaiye uygun görüş yazısının 1978 tarihli olduğu,

Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğin yürürlüğe giriş tarihi olan 19/12/2007 tarihinden sonra alınmış itfaiye uygunluk raporu bulunmadığı gerekçesiyle" reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, İdari Dava Dairesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/12/2023 tarih ve E:2023/6844, K:2023/6992 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.