Danıştay 4. Daire E.2024/350 K.2024/8178

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait işletmede oluşan tufal atığının, çevre izin ve lisans/ geçici faaliyet belgesi olmaksızın geri dönüşüm kazanım faaliyeti yaptığı tespit edilen dava dışı firmaya verildiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacıya 221.267,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin atık tufalleri çevre ve izin lisans belgesi/geçici faaliyet belgesi olmayan bir işletmeye gönderdiği hususunun dosyada bulunan sevk irsaliyesi, tutanak ve mahkeme kararıyla sabit olduğu, davacının, "kesilmesi gereken cezanın ithal edenlere ilişkin 221.267-TL değil, 88.499-TL olması gerektiği, ortada herhangi bir ithalin söz konusu olmadığı" şeklindeki iddiasına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan davacının istinaf isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...

K... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2022/945, K:2023/6170 sayılı kararıyla; davacının para cezası verilmesine konu eyleminin Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliğine tabi olduğu halde geçici faaliyet belgesi olmadan geri dönüşüm/geri kazanım faaliyeti yürüttüğü tespit edilen dava dışı firmaya atık tufal temin etmekten ibaret olduğu, söz konusu atık tufalin ithal edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı,

davacının fiili nedeniyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) bendinde ve ...tarih ve (.../...) sayılı 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilecek idari para cezalarına ilişkin tebliğde, Çevre Kanunu ve yönetmeliklerde öngörülen usûl ve esaslara, yasaklara veya sınırlamalara aykırı olarak atık ithal edenlere verilmesi öngörülen 221.267,00-TL para cezası verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozma kararında belirtilen gerekçelerle, istinaf isteminin kabulüne, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edilmiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.