Danıştay 4. Daire E.2024/3839 K.2025/501

1- ... 2- ... ... 8- ... vasisi ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı tamamı Hazineye ait taşınmazın 476,00 m²'sinin bina, garaj girişi ve araç park yeri yapılarak fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 01/01/2006-24/07/2007 tarihleri arası dönem için 39.312,03 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince Danıştayın bozma kararına uyularak verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemin 15.657,47 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 23.654,56 TL'ye yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ecrimisil bedelinin mevzuat hükümleri dikkate alınarak objektif değerlendirmeyle belirlendiği, taşınmazın Hazineye ait olduğu, idarenin uğradığı gelir kaybının tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.